Giulia Bausano ed Emilio Quadrelli: Gli insegnamenti delle giornate di Roma

Le recenti elezioni amministrative, a Roma e in altre città, hanno prodotto una riflessione di Giulia Bausano ed Emilio Quadrelli, che riceviamo e volentieri pubblichiamo.

In questa fase, l’insubordinazione attiva di reparti del proletariato – interpretata, promossa, inscritta dentro il programma di una rete di nuove avanguardie comuniste – è il passaggio politico preliminare a tutto. (Senza tregua. Giornale degli operai comunisti. Luglio 1976)

I fatti e i dati hanno la testa dura. Il cinquantasei per cento della popolazione romana, alle ultime elezioni amministrative, si è astenuta. Le cose non sono andate troppo diversamente anche nei restanti collegi elettorali, ma è a Roma che l’astensionismo di massa ha raggiunto i picchi di maggiore consistenza. Ci soffermiamo su Roma poiché, in quanto realtà metropolitana, è in grado di anticipare e prefigurare gli scenari complessivi di un futuro che, a ragion veduta, sembra essere dietro l’angolo. L’analisi del voto romano, pertanto, assume un significato di particolare interesse in virtù della tendenza che oggettivamente incarna: saperla  leggere e interpretare con anticipo è ciò che fa delle avanguardie comuniste una realtà degna di questo nome.  Proprio su tale capacità si gioca, per intero, quell’essere sul filo del tempo che il metodo leniniano ci ha consegnato sulla scia della scienza marxista. Vediamo, pertanto, che cosa è successo a Roma considerando la prima tornata elettorale. La somma dei due poli governativi ottiene circa un terzo dei consensi. Il Movimento 5 stelle, in neppure due mesi, brucia gran parte dell’appeal protestatario raccolto alle politiche, irrisorio il risultato del cartello della sinistra parlamentarista, praticamente nullo il risultato della cosiddetta destra radicale.

Iniziamo a prendere in rassegna, sulla base dell’analisi di classe, il risultato ottenuto dall’area governativa e dalle sue ruote di scorta.  Chiediamoci, pertanto, quali interessi materiali richiamano. Queste coalizioni rappresentano gli obiettivi interessi di quella parte di popolazione socialmente ed economicamente inclusa la quale, dentro quei contenitori politici, trova una soddisfacente rappresentanza politica. Queste aree, a loro volta, possono essere suddivise in due grandi blocchi. Da un lato quelle categorie professionali e lavorative interne e compatibili con l’attuale ciclo produttivo e quindi non devastate dalla crisi; dall’altro le nutrite clientele parassitarie che vivono e prosperano grazie alle prebende elargite dal sistema politico. Si tratta di blocchi sociali differenziati tra loro ma, almeno per adesso, accomunati dall’interesse al mantenimento e alla difesa degli attuali assetti politici. Per molti versi, però, questo fronte poggia su un equilibrio quanto mai precario e in via di dissoluzione. Da un lato, infatti, i segmenti di lavoro subordinato  che, per ora, il PD è in grado di garantire non sono per nulla immuni dalle conseguenze di una crisi sempre più senza vie di uscita, che  possono velocemente farli precipitare nella condizione di proletari marginali ed esclusi. Allo stesso tempo, quei settori di piccola borghesia ancora protetta dalle filiere partitiche, sono in una situazione non distante dal baratro e non vi è, di fronte ai meccanismi oggettivi della crisi, rappresentanza politica di sorta in grado di evitarne la polverizzazione economica e sociale. Per altro verso, sul fronte della destra, non è escluso che quella serie di corporazioni che possono vantare ancora una qualche protezione, palesemente “pre – moderna”, non finiscano, in tempi più o meno rapidi, con l’essere –  il divenire del modo di produzione capitalistico abbonda di esempi – archiviati tra il “mondo di ieri” e gettati nella pattumiera della storia. In poche parole, la base di massa, economica e sociale, degli attuali assetti governativi sembra essere maggiormente pronta a un corposo ridimensionamento piuttosto che il contrario. Discorso analogo, pur se dovuto a motivi diversi, va fatto circa la possibile entrata in crisi di quel non secondario sottobosco politico che vive di prebende più o meno corpose. Con ogni probabilità, l’obbligata ristrutturazione politica alla quale il “sistema Italia” è chiamato, porterà ad un corposo dimagrimento di tutto quell’apparato parassitario, finalizzato attraverso il foraggiamento delle clientele, a garantire una certa dose di consenso. Come vedremo meglio in seguito, quando proveremo a leggere e interpretare il doppio volto degli esiti elettorali, le trasformazioni del sistema politico vanno esattamente in una direzione opposta a quella legata all’estensione delle logiche clientelari e, con ciò, alla necessità di foraggiare tutta quella serie di “portaborse” che, delle clientele, erano l’esatto trait d’union.

L’implosione del Movimento 5 Stelle non deve stupire. Appena due mesi addietro sembrava un fiume in piena e nessun argine appariva in grado di contenerlo. Alla prova dei fatti, il Movimento 5 Stelle, si è dimostrato politicamente vuoto, senza programma e privo di progetto. Tipico movimento piccolo borghese dai tratti proto fascisti, nel momento in cui avrebbe avuto la possibilità di porre sotto assedio, attraverso la mobilitazione delle masse, il Palazzo e tutte le sue appendici, si è dimostrato più nudo del re. Tutto ciò non deve stupire. Come tutti i movimenti piccolo borghesi può raccogliere in maniera vaga e indistinta la “protesta” ma non può organizzare una lotta seria e sistematica contro gli assetti imperialisti. Per sua natura il Movimento 5 Stelle può gridare, urlare, forse imprecare, sicuramente non può avere un programma governativo di rottura.

La piccola borghesia, indipendentemente dal suo peso quantitativo, non può elaborare una sua autonoma strategia politica ma porsi semplicemente come appendice, per quanto riottosa, delle classi storiche. In altre parole, la piccola borghesia, non può che oscillare tra la borghesia e il proletariato. Del resto, le reiterate ambivalenze presenti dentro i proclami del Movimento 5 Stelle lo dimostrano abbondantemente. Basti pensare alla vena antimperialista che lo porta a chiedere il ritiro delle truppe italiane dagli scenari di guerra e occupazione alla quale, un attimo dopo, fa riscontro il non celato razzismo e la manifesta xenofobia nei confronti degli immigrati (tanto da non differenziarsi dalle retoriche proprie della Lega Nord o di Forza Nuova); o, ancora, alla richiesta di diritti sociali tipici della massima espansione del Welfare State  auspicando, al contempo, un sistema economico e sociale che porta sino alle estreme conseguenze le retoriche proprie dell’anarco – capitalismo; al radicalismo, almeno verbale, contro i monopoli e il parassitismo finanziario, accompagnato però da un collaborazionismo di classe del tutto simile al corporativismo fascista. Ridotto all’osso il “sogno grillino” è qualcosa che mette insieme Proudhon e Olivetti, Mussolini e Nenni. Come tutti i movimenti di tale natura il Movimento 5 Stelle si caratterizza per il suo eclettismo e il suo occasionalismo, dove vi è posto per tutto e il contrario di tutto.

La repentina disillusione che le masse hanno manifestato verso il Movimento 5 Stelle non è altro che l’obiettivo riflesso delle contraddizioni che questo movimento si porta appresso. Nel momento in cui, sulla scia del successo elettorale maturato alle politiche, il Movimento 5 Stelle avrebbe dovuto portare alle logiche conseguenze quanto da anni sbandierato a destra e a manca nessuna sua iniziativa è andata in quel senso. Buona parte degli elettori del 5 Stelle non erano “elettori” ma masse di popolo in movimento che chiedevano se non tutto, almeno qualcosa. Di questo qualcosa, in due mesi, non si è intravisto neppure un piccolo inizio. Ciò non significa che il Movimento 5 Stelle sia definitivamente morto e sepolto ma più prosaicamente che, nel suo percorso, è terminata la fase della “innocenza”. Non è escluso infatti che, in un futuro non distante, la borghesia imperialista punti proprio su questo movimento per portare a termine la “rivoluzione” di cui ha urgente bisogno.

Detto ciò passiamo ai magri risultati maturati dalla cosiddetta sinistra radicale.  L’ennesimo “nuovo” cartello elettorale della defunta FdS ha mostrato, se ancora ve ne fosse bisogno, quanto fallimentare e suicida si mostri l’attaccamento al parlamentarismo e al perseguimento di una politica il cui orizzonte rimane prigioniero delle logiche istituzionali, le quali, palesemente, sono rigettate con disprezzo dalle masse. Ciò che questi compagni non colgono è la fine di un’epoca. Il non comprenderlo non  è solo politicamente fallimentare ma, fatto ben più grave, è storicamente inattuale. Il loro fallimento non va ricercato, come sovente accade, negli errori commessi nella campagna elettorale ma nell’averla considerata come strategia politica percorribile. Paradossalmente, questi compagni, cercano di nobilitare delle istituzioni e un sistema politico in piena putrefazione storicamente già archiviato.

Va infine registrato il palese flop delle varie organizzazioni fasciste. Nella fase politica attuale, per costoro, non sembra esservi posto per uno spazio politico autonomo ma solo per il semplice, e in fondo tradizionale, ruolo di braccio armato semi legale delle forze imperialiste. I fascisti, infatti, non sembrano poter aspirare ad altro che a conservare il monopolio dei traffici illegali, della manovalanza per i “lavori sporchi” e il reiterato servizio di spie e informatori che, da sempre, svolgono dentro i territori proletari.

Molto sinteticamente questo il quadro che fuoriesce dalla urne di Roma e, con effetto a cascata, dall’intero Paese. Da tutto ciò cosa dobbiamo ricavarne? Quali conseguenze pratiche e tattiche è necessario trarne? In che modo, di fronte a ciò, dobbiamo rispondere al Che fare? Siamo di fronte a un fenomeno per nulla irrilevante e, al contempo, complesso e contraddittorio. La sostanziale tranquillità con la quale il ceto politico governativo e imprenditoriale ha registrato “il fenomeno astensione” deve farci riflettere. Non è stata espressa dalle classi dirigenti nessuna preoccupazione, nessuno scoramento come se, tale risultato, non fosse solo ampiamente previsto ma auspicato. L’obiettivo distacco della maggioranza della popolazione da questa forma di rappresentanza sancisce, infatti, tre cose:

1)      il carattere definitivamente obsoleto e storicamente inattuale di questo modello politico e della Costituzione che lo sostanzia. Con ciò si chiude, anche sotto il profilo giuridico – formale, ogni velleità costituente delle classi sociali subalterne. Il lavoro, quindi i lavoratori, sono definitivamente esclusi e posti ai margini della nuova fase costituente. Lo spettro, pur simbolico, della lotta armata operaia e partigiana, forzatamente catturata dentro le carte costituzionali, una volta per tutte può essere accantonato

2)      l’obiettiva marginalizzazione ed esclusione politica e sociale di quote consistenti di subordinati la cui condizione si assolutizza nella dimensione di capitale variabile e, con ciò, la messa in mora della classe in quanto soggetto storico e politico. In tale passaggio, il tempo storico della classe, dovrebbe essere definitivamente sussunto dal tempo prosaico del capitale.

3)      la ratifica di un modello economico e sociale, e le rappresentanze politiche che ne conseguono, che per funzionare non deve includere la maggior parte della popolazione, bensì il contrario. In prospettiva dalla cosiddetta società dei due terzi a quella di un terzo o poco più. Sotto tale profilo, le quote di popolazione ancora politicamente rappresentabili, si mostrano sin eccessive. Le posizioni di “rendita” di una parte di queste non potranno che essere continuamente erose. Per molti versi, quindi, i risultati elettorali sono anche una vittoria delle classi dominanti. Empiricamente, queste, hanno potuto toccare con mano gli effetti complessivi della loro ristrutturazione strategica. Sotto tale aspetto l’aver reso impolitica una quota non secondaria di popolazione è ampiamente riuscito. Su ciò, con molto realismo e altrettanto cinismo, potranno essere giocate le svolte decisioniste che le classi dominanti hanno posto, in tempi brevi, all’orizzonte. Dopo la grande trasformazione sociale ed economica diventa concretamente possibile attuare anche la grande trasformazione politica. Ciò che si profila è un funerale di terza classe per tutte quelle retoriche e istituzioni che, in qualche modo, avevano contrassegnato un’intera arcata storica. Registriamo, così, la fine di un epoca. Nonostante che, per almeno un decennio, i tempi di questa storia siano stati scanditi dai ritmi dell’assalto al cielo delle masse operaie e proletarie: nessun rimpianto. Il nostro tempo è ora.

Un’asserzione dettata da un inguaribile ottimismo? No. Piuttosto il riconoscere la potenzialità rivoluzionaria che, il passaggio in cui siamo, offre. Abbiamo detto della sostanziale soddisfazione mostrata dalle classi dominanti di fronte al ritiro delle logiche della rappresentanza da parte dei subalterni ma, pare ovvio, questo è solo un lato della medaglia. Certo, ci interessa capire la borghesia, ma ancor di più comprendere quanto avviene tra le masse. Ciò che spontaneamente le masse hanno registrato è sintetizzabile in due punti:

1)      la loro obiettiva estraneità a questo modello di rappresentanza politica;

2)      il disgusto per un sistema ormai in piena putrefazione. Sotto questo aspetto il punto di vista delle masse proletarie e quello della borghesia imperialista, non per caso, coincide. In quanto classi storiche – e Marx ed Engels lo avevano ben argomentato! – queste sono obbligate a fare ciò che una condizione storicamente determinata gli impone. Solo le classi intermedie e gli avanzi della storia si aggrappano, come naufraghi in un mare in tempesta, al “mondo di ieri”. Al contrario, le classi storiche non possono che essere attratte, pur solo istintivamente, dal divenire e lì, dentro quello scenario, giocarsi per intero la loro partita storica.

Ciò che sembra lecito sostenere è l’essere giunti dentro a una svolta dove nulla sarà come prima. Abbiamo accennato, pu